真实犯罪研究指南
想亲自深入研究一起真实犯罪案件吗？
很好。这正是事情开始变得有趣的地方。
研究一起案件可能会带来极大的成就感，但事情也很容易迅速变得混乱。一个网站说法是一回事，另一个网站却完全不同。1998年的一篇报纸文章告诉你一些其他地方都没有提到的信息。然后你又发现一篇有47条评论的 Reddit 帖子，突然间，你已经花了三个小时研究一个关于某个你从未听说过的人的理论。
我们都经历过这种情况。
好消息是，你不需要成为记者、侦探或专业研究人员，才能正确调查一起案件。你只需要采用合理的方法，愿意核实信息，并有一种能够记录和整理发现的方法。
所以，让我们从头开始。
你到底想找到什么？
在打开二十个浏览器标签页之前，先弄清楚自己究竟想知道什么。
你是想了解受害者发生了什么？建立时间线？弄清楚案件在法庭上发生了什么？找到一篇旧报纸报道？还是核实你在网上看到的一项说法？
这些都是不同的研究任务，而且可能需要完全不同的信息来源。
先从一个简单的问题开始：
我还有什么不知道？
这一个问题可以帮你少在互联网上漫无目的地绕很多弯路。
从基础信息开始
如果你第一次研究一起案件，先收集基本事实。
- 相关人员的姓名
- 日期
- 地点
- 发生了什么
- 犯罪何时被报告
- 调查何时开始
- 是否有人被逮捕或起诉
- 案件在法庭上发生了什么
- 案件最终结果
一开始无法立即填满所有空白，也不用担心。
事实上，这些空白反而很有用。它们会告诉你接下来应该把研究重点放在哪里。
从姓名入手
姓名往往是开始研究时最好的切入点。
先搜索受害者的全名。然后搜索犯罪者的姓名。再尝试同时搜索两人的姓名。加入地点。加入年份。还可以加入 court、trial、arrest、sentenced 或 investigation 等词。
对搜索方式做一些小调整，就可能得到完全不同的结果。
对于较早的案件，还要注意姓名的不同写法。一个人可能以婚后姓名、早期姓氏、中间名、姓名首字母出现，甚至可能因为某家报纸的拼写错误被其他报纸重复使用。
找到一个有用的信息来源后，看看其中提到的人名、日期和机构。这些都可以成为你下一轮搜索的关键词。
边研究边建立时间线
不要等到研究结束后才建立时间线。
立即开始。
它可以简单到这样：
- 1994年3月12日：最后一次有人看到受害者。
- 1994年3月14日：家人报告受害者失踪。
- 1994年3月20日：警方宣布重大进展。
- 1994年6月：嫌疑人被逮捕。
- 1995年：审判开始。
随着你发现新的信息，把它们加入时间线，并记录信息来源。
这样做有两个明显的好处。首先，它能帮助你理解案件。其次，也能让矛盾之处更容易被发现。
如果一个来源说事情发生在星期二，而另一个来源说是星期四，你现在就有一个值得核实的问题，而不是不经意间重复你最先看到的那个日期。
寻找原始来源
这是你可以培养的最有用的研究习惯之一。
如果一篇文章写着，“根据法院文件……”，那就尝试找到法院文件本身。
如果某个网站说，“警方透露……”，看看相关警方机构是否发布过声明，或者是否有其他可靠来源报道了这一消息。
如果十个网站都重复了同一个不寻常的细节，不要自动认为有十个独立来源证实了它。
它们可能全部抄自同一篇原始报道。
一个来源被重复十次，仍然只是一个来源。
一手来源与二手来源
你经常会听到研究人员谈论一手来源和二手来源。
听起来比实际情况复杂。
一手来源是由案件相关人员或机构直接产生的记录或信息。根据案件不同，可能包括法院文件、警方官方声明、政府记录、庭审记录或其他原始资料。
二手来源则是由个人或机构对其他来源的信息进行报道、分析或解释。报纸、书籍、纪录片以及许多网站都属于这一类别。
两者都可能非常有用。
法院文件可能准确告诉你提交了什么，而报纸报道则可能解释当时案件周围发生了什么。要了解案件全貌，你通常需要两者结合。
不要把所有来源都一视同仁
找到信息只是工作的一半。
你还需要判断自己应该在多大程度上相信这些信息。
问几个简单的问题：
- 是谁发布了这条信息？
- 什么时候发布的？
- 信息来自哪里？
- 来源是否说明了证据依据？
- 信息是以事实、指控还是观点的形式呈现？
- 这项说法能否在其他地方得到证实？
不要因为某个网站看起来很专业，就认为它一定可靠。
一个设计精美的网站同样可能出错。
注意日期
在真实犯罪研究中，日期非常重要。
逮捕当天发布的报道，可能包含后来被更正的信息。审判期间发表的报纸文章，可能描述的是尚未经过法庭检验的指控。后来的文章则可能包含早期报道发布时尚未掌握的信息。
所以，当你发现某条有趣的信息时，一定要检查它是什么时候写的。
把每个来源都看作某一特定时刻拍下的一张快照。
这张快照可能非常有用，但并不一定就是事情真相的最终结论。
区分事实与说法
对于受到大量媒体关注的案件，这一点尤其重要。
以下内容之间可能存在很大的区别：
- 警方提出了什么指控
- 证人说了什么
- 检方主张了什么
- 辩护律师主张了什么
- 记者报道了什么
- 法院认定了什么
- 某人后来在采访中声称了什么
这些内容不能互相替代。
如果你在做笔记，要明确区分这些不同类型的信息。
与其写：
“嫌疑人做了 X。”
你可能需要写：
“检方指控嫌疑人实施了 X。”
或者：
“法院认定 X 确实发生。”
措辞很重要，因为背后的证据以及法律状态都很重要。
要预料到矛盾
你一定会遇到。
不同的日期。不同的拼写。对事件不同的描述。对于谁在什么时候知道什么，也会有不同说法。
不要惊慌，也不要马上认定某个来源一定在撒谎。
有时候，信息发生变化是因为调查人员后来发现了新的情况。有时只是早期报道本身就错了。有时两个来源描述的是同一事件中略有不同的部分。
发现矛盾时，把它标记出来。
然后去寻找最接近原始事件或原始记录的来源。
保持研究井然有序
你不需要一个复杂的数据库。
电子表格、笔记应用或普通文档都可以。
至少要记录：
- 你发现了什么
- 在哪里找到的
- 来源何时发布
- 信息涉及哪个日期
- 这是已确认、被指控还是尚不明确的信息
研究过程中，把有用的网址保存下来。
真的，保存下来。
未来的你会感谢现在的你。
没有什么比记得自己三个小时前发现了一篇完美的报纸文章，却完全想不起它藏在哪个37个浏览器标签页里更让人抓狂了。
像研究人员一样使用搜索
掌握一些基础信息后，就可以开始组合搜索关键词。
不要只搜索：
John Smith
可以尝试这样的组合：
- John Smith murder 1998
- John Smith court 1998
- John Smith trial Melbourne
- John Smith sentencing
- "John Smith" newspaper archive
当你寻找确切姓名或短语时，引号可以派上用场。
加入地点、年份或具体事件，也能帮助你过滤掉大量无关结果。
而当你发现一个有用的短语、人名或文件编号时，也把它拿去搜索。研究往往就是这样进行的：不断收集一些小信息，再利用每一条新信息去找到下一条。
不要掉进无底洞
这一点很容易忘记。
真实犯罪研究可能把你带到一些非常奇怪的方向。
你原本只是想找一个开庭日期，结果突然在阅读一篇40年前的报纸文章，内容讲的是某人的邻居的表亲养的狗。
有趣吗？也许。
相关吗？大概不是。
不断回到你最初的研究问题。
如果某项信息不能帮助你回答这个问题，就先放到一边。以后总可以再回来。
当互联网不够用时
有些信息根本不会出现在 Google 的第一页。
对于较早的案件，你可能需要查阅报纸档案、图书馆、历史资料或政府记录。
如果要寻找法院信息，你可能需要搜索法院系统，或者查找已经公开的判决书及其他法律记录。
如果要查找统计数据，应尽量寻找实际收集数据的机构，而不是依赖某个替你总结数据的网站。
对于非常古老或鲜为人知的案件，也不要低估图书馆和档案馆的价值。互联网非常庞大，但它还没有把整个世界都吞进去。
研究整个案件，而不仅仅是犯罪
人们很容易把全部注意力集中在犯罪本身。
但一条有价值的研究路径，也可以包括犯罪发生前后发生的事情。
查看调查、证人、搜查、逮捕、法庭程序、量刑以及之后的发展。
如果你是在以受害者为重点进行研究，在适当情况下，寻找有关这个人的生活、家人、工作、兴趣和处境的可靠信息。受害者不应该只剩下一个与犯罪联系在一起的名字。
同样，在研究犯罪者时，也要区分经过验证的个人背景信息，以及围绕知名案件不断累积的各种理论和说法。
还要记住：找到某项信息，并不代表它是真的
这可能是最重要的一条规则。
互联网上充满了信息。
但互联网上同样充满了错误。
一项说法可能出现在一个网站上，然后被另一个网站复制，接着又被一段视频重复，之后有人把视频发布到社交媒体上。突然之间，因为你已经看到了五次，它看起来就像一个已经被证实的事实。
证据并不是这样运作的。
回到来源。
弄清楚信息来自哪里。
检查日期。
寻找独立的确认来源。
如果你无法核实某项信息，完全可以写：
“我无法确认这一点。”
这并不是研究失败。
这才是严谨的研究。
你的基础研究清单
完成研究后，用下面这份快速清单检查一下：
- 我是否正确确认了相关人员、日期和地点？
- 在可能的情况下，我是否查找了原始来源？
- 我是否查看了不止一个可靠来源？
- 我是否检查了每个来源的发布时间？
- 我是否将指控与已确定的事实区分开？
- 我是否记录了相互冲突的信息，而不是忽略它？
- 我是否记录了信息的来源？
- 我是否避免把推测当成事实？
- 其他人是否能够按照我的研究路径继续查找？
准备好深入研究了吗？
掌握基础之后，你就可以开始探索让深入研究成为可能的工具和信息来源。
这就是 Universaul 其他资源发挥作用的地方。
使用研究工具，寻找有助于搜索、整理和调查信息的实用方法。
当你需要结构化的犯罪信息和记录时，可以探索犯罪数据库。
而当你需要了解可靠信息来自哪里时，可以前往真实犯罪来源。
不存在一个神奇的网站，可以把所有信息都集中在一起。
优秀的研究更像是在追踪一条线索——一条有用的线索带向下一条。
所以，拿上笔记本，打开几个标签页，开始追踪这条线索吧。